Test de performance CPU
Mesurez les performances JavaScript monocœur et multicœur directement dans votre navigateur, en utilisant de véritables Web Workers adaptés au nombre de cœurs de votre processeur.
CPU benchmark suite
Seven real computational workloads plus a multi-core scaling test. Detected 4 logical cores.
—
Waiting
—
Waiting
—
Waiting
—
Waiting
—
Waiting
—
Waiting
—
Waiting
—
Waiting
Guide rapide : comment utiliser le Benchmark CPU
Prend moins d'une minute- 1Branchez un ordinateur portable pour que les économies d'énergie ne brident pas le résultat.
- 2Cliquez sur Exécuter le benchmark et laissez l'onglet au premier plan.
- 3Chaque charge de travail rapporte son propre temps et son débit.
- 4Utilisez le score global pour comparer les machines, et non comme une note absolue.
Aperçu
Un benchmark CPU mesure la vitesse à laquelle un processeur peut exécuter un ensemble d'instructions défini. Cet outil met en œuvre cette idée entièrement dans votre navigateur en utilisant JavaScript, ce qui signifie qu'il mesure la combinaison de votre processeur réel, de votre état d'alimentation actuel et de l'efficacité avec laquelle le moteur JavaScript de votre navigateur compile et exécute le code. Cette combinaison est précisément ce qui détermine la réactivité de votre navigateur au quotidien, ce qui en fait un chiffre plus pertinent pour la plupart des gens qu'un benchmark natif synthétique exécuté de manière isolée.
La suite exécute sept charges de travail distinctes à thread unique les unes après les autres : un crible de nombres premiers, une multiplication de matrices en double précision 512x512, un rendu fractal de Mandelbrot, un tri de tableau de 8 millions d'éléments, un hachage SHA-256, une compression de style LZ et une FFT à 4 millions de points. Chacun rapporte son propre temps d'horloge ainsi qu'un chiffre de débit dans l'unité qui lui convient, tel que des GFLOPS pour les calculs matriciels et des Mo/s pour le hachage. Une huitième étape génère ensuite un Web Worker par cœur logique pour mesurer la mise à l'échelle multicœur réelle, et le résumé combine le tout en un temps total et un score global.
Les Web Workers sont une véritable fonctionnalité de navigateur permettant d'exécuter JavaScript sur des threads séparés, créés ici à partir d'une URL Blob en mémoire plutôt qu'à partir d'un fichier séparé, de sorte que rien n'est téléchargé ou installé. Chaque worker s'exécute indépendamment et rapporte son résultat à la page, qui les additionne ensuite pour le score multicœur.
Comment lire vos résultats
Les sept cartes de charge de travail
Chaque carte indique le temps qu'a pris cette charge de travail et un chiffre de débit dans son unité naturelle : Mop/s pour le crible de nombres premiers et le rendu de Mandelbrot, GFLOPS pour la multiplication de matrices, Melem/s pour le tri de tableaux, Mo/s pour SHA-256 et la compression, et Gop/s pour la FFT. Des temps plus courts et des taux plus élevés sont meilleurs. Comparez ces chiffres aux exécutions précédentes sur la même machine plutôt qu'aux chiffres d'un autre appareil directement, car les différences de moteur JavaScript modifient l'échelle.
Mise à l'échelle multi-cœur
La carte de mise à l'échelle mesure un Web Worker seul, puis tous en même temps, et rapporte le multiplicateur. Une machine avec 8 cœurs logiques atteignant 6x à 7x dispose d'une marge parallèle saine pour des tâches comme l'encodage vidéo ou la compilation de code. Un multiplicateur beaucoup plus faible suggère des limites de bande passante mémoire, une limitation thermique (thermal throttling) ou une charge d'arrière-plan limitant la quantité de travail que vos cœurs peuvent réellement effectuer simultanément.
Temps total et score global
Le temps total est la somme des sept charges de travail, et le score global normalise chaque charge de travail par rapport à un ordinateur portable moderne typique, où environ 300 points est une performance moyenne. Au-dessus de 500 est rapide, et en dessous de 150 signifie généralement un matériel bridé, plus ancien ou fortement sollicité.
Ce que signifie un score faible en pratique
Un score monocœur bien inférieur à ce qui est typique pour votre modèle de CPU, que vous pouvez rechercher en ligne, indique souvent des paramètres d'économie d'énergie limitant la vitesse d'horloge, un problème thermique ou une charge d'arrière-plan importante plutôt qu'une défaillance matérielle. Essayez de brancher un ordinateur portable, de fermer les autres applications et de relancer le test avant de conclure quoi que ce soit sur le matériel lui-même.
Dépannage
Le score semble bien plus bas que prévu
Vérifiez si votre ordinateur portable est en mode économiseur de batterie ou "efficacité", car ces modes limitent couramment la fréquence du CPU bien en dessous de son maximum nominal spécifiquement pour économiser de l'énergie. Passer en mode d'alimentation "équilibré" ou "performance" dans les paramètres d'alimentation de votre système d'exploitation avant le test peut faire une grande différence.
Le test multi-cœurs semble bloqué ou très lent
Si votre appareil dispose de très peu de mémoire, l'activation simultanée de nombreux workers peut entraîner le transfert de la mémoire vers le disque par le système d'exploitation, ralentissant considérablement tout. Fermez les autres onglets du navigateur et les applications pour libérer de la mémoire, puis relancez le test.
Les résultats varient beaucoup entre les exécutions
Une certaine variance est attendue en raison de l'activité du système d'exploitation en arrière-plan et de l'état thermique, mais des variations supérieures à 20 ou 30 % signifient généralement autre chose, comme une extension de navigateur, une analyse antivirus ou une mise à jour automatique, qui entre en concurrence pour le temps CPU. Essayez de relancer le test après une minute d'inactivité du système.
Simple cœur versus multi-cœurs : pourquoi les deux comptent
Tous les logiciels ne peuvent pas utiliser efficacement plusieurs cœurs. Des tâches comme le chargement d'une seule page web, l'exécution de la plupart des applications quotidiennes et de nombreux jeux sont encore dominées par les performances monocœur, car une grande partie du travail se déroule dans une chaîne séquentielle qui ne peut pas être facilement divisée. D'autres tâches, comme le rendu vidéo, la compilation de code et l'exécution simultanée de nombreux onglets de navigateur, bénéficient énormément de cœurs supplémentaires.
C'est pourquoi un CPU avec moins de cœurs mais plus rapides peut sembler plus réactif pour la navigation quotidienne qu'un CPU avec de nombreux cœurs plus lents, même si la puce multicœur l'emporte de manière décisive sur un benchmark purement multicœur. Lorsque vous comparez deux machines, examinez les deux chiffres ensemble plutôt que de choisir celui qui favorise l'appareil que vous considérez.
Obtenir des résultats cohérents et comparables
- Branchez les ordinateurs portables sur secteur avant le test, car le mode batterie limite la vitesse du CPU sur la plupart des systèmes.
- Fermez les onglets en arrière-plan, en particulier ceux qui diffusent des vidéos, synchronisent des fichiers ou exécutent d'autres applications web.
- Laissez l'appareil inactif pendant 20 à 30 secondes avant de commencer, afin que toute activité récente se calme.
- Exécutez le test deux ou trois fois et utilisez le résultat médian plutôt qu'une seule exécution.
- Effectuez le test dans le même navigateur à chaque fois si vous suivez les changements sur des semaines ou des mois.
Foire aux questions
Quelle est la précision d'un benchmark CPU basé sur un navigateur ?
Il est précis en tant que mesure relative de la vitesse d'exécution de JavaScript sur votre processeur, navigateur et charge système actuels, mais il n'est pas directement comparable aux benchmarks natifs comme Cinebench ou Geekbench, qui testent le débit d'instructions brut sans moteur JavaScript intermédiaire.
Pourquoi mon score multicœur n'est-il pas exactement égal au nombre de cœurs multiplié par le score monocœur ?
La mise à l'échelle linéaire parfaite ne se produit presque jamais en raison du partage de la bande passante mémoire, de la limitation thermique sous une charge multi-cœur soutenue et de la surcharge de planification du système d'exploitation. Voir 60 à 90 pour cent de la mise à l'échelle linéaire théorique est normal et sain.
Que rapporte réellement navigator.hardwareConcurrency ?
Il indique le nombre de processeurs logiques disponibles pour le navigateur, ce qui inclut les cœurs hyperthreadés ou à multithreading simultané. Un CPU quad-core avec hyperthreading rapportera généralement 8, même s'il n'y a que 4 cœurs physiques qui effectuent le travail lourd.
Pourquoi le test utilise-t-il les Web Workers au lieu de simplement exécuter des boucles plus rapidement ?
Un seul thread JavaScript ne peut utiliser qu'un seul cœur de CPU à la fois, quelle que soit la manière dont le code est écrit. Les Web Workers génèrent des threads véritablement distincts que le système d'exploitation peut planifier sur différents cœurs physiques ou logiques, ce qui est le seul moyen de mesurer le débit multi-cœur réel depuis l'intérieur d'un navigateur.
Le score de mon ordinateur portable est inférieur à celui d'un ordinateur de bureau beaucoup plus ancien. Pourquoi ?
Les ordinateurs portables fonctionnent souvent à une fraction de leur vitesse d'horloge nominale pour gérer la chaleur et l'autonomie de la batterie, en particulier sous une charge soutenue comme ce benchmark. Un CPU de bureau avec un meilleur refroidissement peut maintenir des fréquences plus élevées plus longtemps, ce qui apparaît clairement dans les benchmarks JavaScript qui durent près d'une seconde par étape.
L'exécution d'autres onglets ou applications affecte-t-elle le score ?
Oui, de manière significative. Les onglets en arrière-plan, en particulier ceux qui diffusent des vidéos ou synchronisent des fichiers, se disputent les mêmes cœurs de CPU. Pour une lecture plus propre, fermez les autres onglets et laissez votre système inactif pendant quelques secondes avant d'exécuter le benchmark.
Que mesurent les sept charges de travail ?
Le crible de nombres premiers teste le travail sur les entiers limité par la mémoire, la multiplication matricielle teste le débit en virgule flottante, Mandelbrot teste les boucles arithmétiques serrées, le tri de tableaux teste l'accès à la mémoire et les comparaisons, SHA-256 teste le code bit à bit et intensif en rotations, la compression LZ teste le hachage et la correspondance intensive en branches, et FFT teste les calculs récursifs de type papillon sur de grands tableaux. Ensemble, ils couvrent bien plus de terrain que n'importe quelle boucle unique.
Pourquoi le benchmark prend-il plusieurs secondes pour se terminer ?
Chaque sous-test doit s'exécuter suffisamment longtemps, généralement moins d'une seconde par étape, pour que les effets d'échauffement de la compilation JIT se stabilisent et que la mesure soit statistiquement significative. Des rafales très courtes peuvent être dominées par le surcoût de compilation unique plutôt que par la vitesse en régime permanent.
Puis-je l'utiliser pour décider si je dois mettre à niveau mon ordinateur ?
C'est un point de données raisonnable, mais il ne devrait pas être le seul. Si votre score est considérablement inférieur aux benchmarks publiés d'un CPU moderne comparable, et que votre ordinateur semble également lent lors des tâches normales, c'est un bon signe qu'une mise à niveau serait utile. Couplez cela avec les tests de mémoire et de stockage pour une vue plus complète.
Pourquoi mon score a-t-il changé entre deux exécutions sur le même ordinateur ?
Les moteurs JavaScript appliquent une optimisation adaptative, les processus en arrière-plan varient d'une exécution à l'autre, et l'état thermique change avec l'utilisation, donc une variance de 5 à 15 pour cent entre les exécutions est tout à fait normale. Des variations importantes et constantes indiquent généralement que quelque chose d'autre consomme le CPU en arrière-plan.
Le choix du navigateur affecte-t-il les résultats du benchmark CPU ?
Oui. Différents moteurs JavaScript, V8 dans Chrome et Edge, SpiderMonkey dans Firefox et JavaScriptCore dans Safari, optimisent le code différemment. Il est normal de voir des scores significativement différents pour un matériel identique selon le navigateur que vous utilisez.